鲁阳代表什么生肖

中国历代双雄争霸赛：第五集 仲吴争霸—袁术VS孙坚,下面一起来看看本站小编太和元气给大家精心整理的答案，希望对您有帮助

鲁阳代表什么生肖1

各位朋友大家好！

今天继续为朋友们分享《中国历代双雄争霸赛：第五集 仲吴争霸—袁术VS孙坚》

一、英雄相遇

前到鲁阳，与袁术相见。术表坚行破虏将军，领豫州刺吏。遂治兵於鲁阳城。《三国志吴书一　　孙破虏讨逆传弟一》

译文：中平六年（189年），孙坚【时年三十五】来到鲁阳（今河南省鲁山县），与袁术相见。袁术上表让孙坚代理破虏将军，领豫州刺史。于是在鲁阳城操练军队。

东汉末年军阀割据图

二、英雄出世

袁术与孙坚出生情况对比表：

姓名

袁术，字公路

孙坚，字文台

出生时间

？

155年

属相

羊

祖籍

汝南郡汝阳县（今河南省商水县）

吴郡富春（今浙江杭州富阳区）

国籍

东汉

东汉

家世

司空逢子，绍之从弟也。

盖孙武之后也。世仕吴。

出世神话

为人

以侠气闻。

孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈。

东汉后期天下形势图

三、革命同志

袁术与孙坚革命历程对比表：

姓名

袁术，字公路

孙坚，字文台

参加革命时间

中平元年（184年）黄巾起义

起事地点

起事年龄

？

三十

原始班底

首次相遇：时间

中平六年（189年）

首次相遇：地点

鲁阳（今今河南省鲁山县）

首次相遇：召集人

首次相遇：参加人员

一、袁术；二、孙坚（时年三十五）

首次相遇：决策

袁术上表让孙坚代理破虏将军，领豫州刺史。于是在鲁阳城操练军队。

主要战绩

十八路讨伐董卓诸侯之一

十八路讨伐董卓诸侯之一

黄巾起义形势图

四、仲吴争霸

袁术与孙坚争霸始末：

姓名

袁术，字公路

孙坚，字文台

时间

公元189年至公元199年

地点

中原一带

接力赛

袁术

孙坚孙策

班底

争霸时间

十年

主要战役：

1、十八路诸侯讨伐董卓

2、孙坚战死，孙策自立

3、袁术称帝，孙策攻取江东

结局

称帝建立仲氏政权

孙坚孙策孙权父子三人，建立东吴。

五、事后诸葛亮

袁术与孙坚成败分析：

姓名

袁术，字公路

孙坚，字文台

天命神话

地理环境

中原地区

中原地区

人事因素

以侠气闻

孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈。

东汉末年第一个称帝

立足江东，最后称帝

六、后人莫忘

袁术与孙坚后世影响：

姓名

袁术，字公路

孙坚，字文台

祠墓遗址

袁术墓位于安徽省长丰县杨公庙镇西南3公里处。孤堆回族乡蔡圩村阎家小集，有个袁氏孤堆，相传为袁术墓地，已被考古学家证实。

高陵（三国时东吴武烈帝陵寝）：

公元191年，孙坚在讨伐刘表之时，刘表派遣大将黄祖和孙坚开战。黄祖不敌孙坚，屡次战败。孙坚在追击黄祖时，中了黄祖的埋伏，被士兵乱箭射死，孙坚享年三十七岁。孙坚死后，儿子孙策和孙权等埋葬了孙坚，公元192年，在丹阳县西处修建了孙坚墓。

文化

轶事典故：路中捉鬼；陆郎怀橘

注明：本文引述时间、地点、人物、事件，均源自于《后汉书》、《三国志》相关记载。

鲁阳代表什么生肖2

莱阳豆面灯碗习俗通常称作灯碗，是当地农民一种特有的民俗活动。

清康熙年间（公元１６６１年）《莱阳县志》载：“又做面盏十二照月序蒸之，以卜水旱。”也就是说在康熙年间，莱阳就有面制灯碗了。

灯碗习俗流传于莱阳的十几个镇街。其中，莱阳照旺庄镇、莱阳万第镇、莱阳沐浴店镇、莱阳谭格庄镇、莱阳团旺镇因活动规模具有广泛的普遍性和影响力，被公认为莱阳豆面灯碗习俗的代表。

莱阳豆面灯碗入选省级非物质文化遗产保护项目，其传承人照旺庄镇西陶漳村村民董翠玉功不可没。谈起豆面灯碗制作，董翠玉可谓信手拈来。

“常见的豆面灯碗有十二属相灯、十二月灯、看场佬灯、福禄寿喜灯、灶王爷灯、家禽走兽灯等，每一种都包含着不同的寓意。”董翠玉说。

十二月灯每个灯代表一个月份，灯盏自然熄灭后，以盏内余油多少来卜来年十二月旱、涝情况。再看灯花燃后的形状，有的像麦子、有的像高粱、有的像红豆等，像什么就寓意着什么。

作物会大丰收。把点燃的神虫灯送入粮囤，寓意连年有余；将马灯放进马厩则寓意来年马壮无恙；点燃猪头灯则寓意猪肥满圈。“十二月灯每个月份都得有褶儿，几月就有几个褶。都说褶儿厚，后人嘴皮就厚，所以大小媳妇儿都使劲蘸着油捏薄褶。”做灯碗没有规范的样式，心里想啥，手里就捏啥。董翠玉笑着说：“老一辈传下来的习俗，寄托着咱庄户人的美好愿望。”

莱阳豆面灯碗的习俗，是农耕文化的典型代表，在内容和形式上极为丰富。它不仅是农民祈愿的一种活动形式，更是民俗文化的重要组成部分，其鲜明的农耕特点，丰富的文化内涵是其它民俗活动不能替代和涵盖的。

莱阳豆面灯碗是莱阳人民根据自己的地域特色、节日和生活习俗而创造的一种艺术形式，它生存于劳动者深厚的生活土壤中，具有鲜明的艺术特色和生活情趣。这种流传于民间的灯碗习俗，实际上是集传统的祭祀、祈愿于一体的活动，它源于人类对自然力量的恐惧和崇拜，对命运的忧患和对生活的美好向往。通过做灯、送灯这一系列活动，传统民间的心态和审美情趣就自然而真实的流露出来。

一、原料及做法

莱阳豆面灯碗是以黄豆磨成的面为主要原料，做灯前先用食油掺和豆面揉成面团，加油后的豆面很有筋力，

所以灯碗能够做的十分精细，而点燃后能透出黄金色的光晕，也叫“金灯”。

普通简单的灯碗不改变面的本色，但用于供奉祖宗家谱和喜庆用灯则多采用色面制成。色面是将蔬菜汁或颜色直接调和在豆面里反复揉和，直至成为面的本色。但所用色以大红、大绿、黄色为主，其它色彩则作为点缀，整个是一派大富大贵的调子。

制作豆面灯碗，先把要捏制的各种灯的胚胎粗加工成雏形，然后利用梳子、剪刀、绿豆、火柴棒、竹片、硬币等作为工具，进行局部的精细加工，像猪的头、龙的鳞、刺猬的眼睛等等。整个捏制过程随意性很强，基本上是边创作边制作，一气呵成，作品形态各异，惟妙惟肖。最后用火柴棒缠上棉花做灯芯，插在灯碗上，盏可爱的豆面灯碗就做好了。

禄寿喜灯、灶王爷灯、家禽走兽灯等二的内容。譬如将点燃的神虫灯送入粮囤灯放进马厩，则寓意来年马壮无恙；点燃猪点燃十二月灯，视灯盏灭后盏内余油多少涝情况；福禄寿喜等则用相应的动物和或取其形体象征，蝙蝠灯取谐音喻福；喜灯则意喻吉祥；求生育用莲子灯，取多子。

除上述常见的内容外，各家还有各些的往往多做虎灯、天狗灯，虎喻强大，天天狗口叼元宝，又有得“天财”的意思精力旺盛，安康无恙。经常闹虫灾的农户将它们放在田间粪堆上，希望来年无虫意很多，可达几个意思，如鱼灯就包含洁净（放于水缸））等意。不同的地点环璋，所用灯碗的含义也不同。

二、送灯

送灯是极为恭敬的，整个送灯过程默默无声，除了必要的念词和招呼之外很少说些无谓的话。当家的盘坐在炕头抽着烟袋，眼看着儿子从老婆手里送出去一盏盏灯碗，偶尔去猪圈或牛棚里转转，婆娘们则忙碌地倒点灯，实际上送灯开始，整个气氛已经染上了神圣的色彩，人会不由自主地恭敬起来。

送灯的顺序一般是从灶王开始。

这对以食为天的农民来说极为重要，接下来是将神虫灯送放于粮囤和面缸，看场佬灯去场园，再依次将马灯、狗灯、猪灯、鸡灯送出……基本上是按神、吃、住、畜禽、人生死次序进行。当然，属相灯从来不可少，尤其对老弱病残者显得更为重要。

总之，灯碗习俗的活动内容都与人们所忧患的现实生活和感情紧紧相连。当夜色逐渐浓厚时，孩子在父亲的带领下，往自家的祖坟上送灯，送灯时很少哭泣，据说下月十五的时候，已逝去的老人或长辈喜欢安静。

父子两代轮流对地下的先人说着悄悄话，无论是感恩、祈愿还是喜、悦、怨、恨，都要告知地下先人，以达到天遂人愿的纯朴之心。

（作者：莱阳/鲁阳）

鲁阳代表什么生肖3

所谓“军屯”者，核心在军，不在屯。

魏武得“屯田之利”收四方，是三国爱好者的常识。

曹魏屯田之始，当在建安元年（196），即“天子都许”同年。

军屯成果虽喜人，但也往往使读者忽略了“汉末屯田者、远非曹操一家”的事实；且绝大部分军阀的屯田时间，均早于曹氏。

这就引出一个问题，即魏武起兵于初平元年（190），为何拖至建安元年（196）才“始兴屯田”？

结合多方材料，大致可做出如下推断：

“屯田”并非简单的屯垦，而是需要“强大武力”为后盾的“军屯”。

缺乏军队保护的田亩，无异“怀璧匹夫”，会引来强敌觊觎，酿成灾祸。

因此，早期依附于袁绍的曹操，由于缺乏“绝对武力”、且治所离邺县太近，兼兖州四战之地，故无法实行屯田。

直到建安初年南下豫州，将治所迁徙到远离袁绍的许县，才正式开启屯田生涯。

另需注意，曹魏在颍川许县的屯田，离不开汝、颖黄巾的农具与耕牛。

本文开篇以“汉末群雄”的军屯背景为切入，以此证明曹魏屯田，既非原创、亦不高效。

屯田的核心，在于护卫田亩的军队素质。

本文共 6800 字，阅读需 13 分钟

“勤恳耕种”的汉末群雄

汉末丧乱，四海鼎沸。地方军阀为争霸天下，皆大兴屯田，铸耕战之具。

军屯可以看作“因地就食”的行为。

古代因技术限制，交通不便。故远征军常屯垦于战区附近，以减少从内地运粮造成的损耗（人吃马喂）。

军屯之始，大约可上溯至“汉武帝经营西域”。

注：按《汉书》所载，屯田西域应始自李广利攻屠贰师城之后。彼时乏食，仰给西域诸国，吏兵多死。见《汉书 卷六十一 李广利传》，文多不载。

之所以说曹操并非汉末军屯的首创者，是因为同时代有相当数量的军阀、都在实行屯田。且屯田时间远早于操。

较著名的例证，有袁绍、陶谦、公孙瓒。

袁绍

袁曹争霸是曹魏创业的主旋律。

故魏国建立后，绍功绩多被抹杀，颇有“因人废事”之嫌。

典型例证，即《魏书》作者王沈、缪袭等人竭力抹黑袁绍政权，骂辱其“靠桑葚为食”。

袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。--王沈《魏书》

注：“蒲蠃”即贝类。

王《书》本秽史，秉承的基本原则、即吹捧三祖，贬低三少帝。作为魏武劲敌的袁绍，相关记载不免遭到篡改。

王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。多为时讳，殊非实录。--《史通-正史篇》

袁绍甲士足食，鹰扬河朔

如客观看待三国史，会从无数线索中发现，相比“屡次断粮”的曹操，袁绍才真正称得上“粮谷丰盈”。

比如官渡之战，袁绍马步军十万，曹操“军不满一万”且“伤者十二三”。

（绍）简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书六 袁绍传》

时公兵不满万，伤者十二三。绍复进临官渡，起土山地道。--《魏书一 武帝纪》

兵力稀少的曹操，按理粮草消耗也应较少，却屡屡断粮，靠荀彧画饼才得以坚持。

太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。--《魏书十 荀彧传》

甚至官渡之战结束后一年，即建安六年（201），曹操因“乏粮”，乃至“不足与河北相持”，无法乘胜扩大战果。导致袁绍又回光返照了一阵。

六年，太祖就谷东平之安民，粮少，不足与河北相支。--《魏书十 荀彧传》

冀州城邑多叛，绍复击定之。--《魏书六 袁绍传》

相反，看官渡之战时袁绍的相关记载，会发现其粮草简直多到用不完。

被曹仁、史涣、徐晃连续劫掠辎重，焚烧仓谷；居然不动如山，继续增兵增粮，活似一个无底洞。

（仁）复与史涣等钞绍运军，烧其粮谷。--《魏书九 曹仁传》

又与史涣击袁绍运车於故市，功最多，封都亭侯。--《魏书十七 徐晃传》

袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。--《魏书一 武帝纪》

决战前夕，许攸变节，曹操孤注一掷，率军袭破乌巢，焚毁绍营粮谷，袁军才陷入惊慌。

且官渡之战的胜败核心，并非断粮；而是先锋高览、张郃临阵倒戈。

（绍）乃使张郃、高览攻曹洪。郃等闻（淳于）琼破，遂来降。

绍众大溃，绍及谭弃军走。--《魏书一 武帝纪》

袁绍回到河北，尚有余力“攻屠叛变郡县”。

绍死（202），诸子争立，在曹操的铁拳打击下，又坚持抵抗到建安十年（205），才远遁辽东。

若无充足的粟米作后盾、这是万万做不到的。

如考虑到袁绍的军队规模（十万级），那其战备物资的充裕程度，便更加令人惊叹。

绍虽然好谋无决、优柔寡断，但其讨公孙、定黑山、称霸幽冀、鹰扬河朔，也确有过人之处。

从官渡之战的记载看，绍之军屯，效果远胜于操。

公孙瓒

白马长史公孙瓒，直观印象是个粗暴骁勇的边地武夫。但公孙瓒其实也是军屯的实践者，且屯田时间亦早于曹操。

公孙政权的军屯记载不多，主要有两处线索：

其一是兴平二年（195）公孙瓒败于绍军先锋鞠义。遂还易京（今河北雄县）筑坞堡，大兴军屯。

兴平二年，破瓒于鲍丘，斩首二万余级。瓒遂保易京，开置屯田，稍得自支。--《后汉书 公孙瓒传》

其二是建安三年（198）袁绍开启歼灭战，公孙瓒在易京楼据守，自称“积谷三百万斛”。

中堑为京，特高十丈，自居焉，积谷三百万斛。--《魏书八 公孙瓒传》

考虑到曹操在许县屯田，每年可收谷“百万斛”。那公孙瓒在易京屯田三年（195-198），得谷三百万斛，看样子效率和曹操差不多。

军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将，募百姓屯田於许下，得谷百万斛。--《魏书十六 任峻传》

由此可见，曹魏的屯田效率，与同时代诸侯相比，并无过人之处。

陶谦

徐州牧陶谦，以昏暴放纵闻名，陈寿笑其“昏乱而忧死”。但考虑到陶谦牧徐州十余载，并非庸才，其恶名主要来自镇压地方豪强，佞幸丹阳同乡。

注：关于陶谦的恶名由来，我在“三让徐州”和“刘备与公孙瓒的分道扬镳”系列中有详细阐述。文多不载。

汉末丧乱，青州、徐州兵连祸结，黄巾寇暴。陶谦一方面网罗臧霸、孙观等外乡无赖镇压黄巾，一方面任用本地豪强实行军屯、以为后备。

下邳豪族陈登，即陶谦表奏的“典农校尉”。

是时世荒民饥，州牧陶谦表登为典农校尉，乃巡土田之宜，尽凿溉之利，粳稻丰积。--《先贤行状》

农官分典农中郎将、典农校尉、典农都尉三级。

从陈登任典农，而陶谦死于兴平二年（194）可知，农官系统并非曹魏首创（196），而是两汉已有（至少东汉已有）。

但农官未被收录进正式官阶系统，查《后汉书 职官志》无载。可知典农之职，大约是临时性质，非常置。

注：三国时代因战乱原因、典农官实际是常置的，曹魏各大战区都有。但未录入《职官志》中。西晋建立，废典农。

登在徐州屯垦，大收粮谷，陶谦赖此得以苟延。“典农校尉”秩阶比二千石，略同于郡守（二千石），职位可谓不低。

注：典农中郎将秩阶二千石，同郡守；典农都尉秩阶四百至六百，同县令、县长。

谦死，典农陈登与别驾糜竺，代表徐州本地豪强，迎豫州小沛的“雇佣兵”刘备入主下邳。

注：别驾、治中即本地豪强垄断的“高级佐吏”，可以视作刺史麾下的二三把手。

可知“陈典农”在徐州军屯成果喜人，赖此为进身之阶。

这就引出下一个问题。

即汉末群雄既然普遍屯田，曹操为何拖延到建安初年（196）才开始军屯？

这是因为军屯核心不在“屯”，而在“军”。

守不住的田亩，吃不到的粮食

文昭甄皇后有言：“世乱而多买宝物，匹夫无罪，怀璧为罪。”可知，缺乏武力保护的财富，无异白日裸奔，危亡在即。

屯田需要外部的稳定环境。即种下的粮食，能撑到收获的季节。

如果周围强敌环伺，那收成季节，成熟的粮谷就会被其他军阀焚烧、甚至掠夺。

典型案例即魏青龙三年（235）的合肥新城保卫战。

彼时吴军在江北屯田，不料秋收时节，魏督军满宠发兵袭击吴兵屯垦区，纵火焚烧，田亩皆成焦炭。

满宠出兵前，居然说出“吴军粮食大概熟了，我们可以去收割了”这种轻蔑至极的话语。

可知，若无强大军队的保护，屯田便无异饿狼眼中的肥肉，可以随意践踏掠夺。

三年春，权遣兵数千家佃於江北。至八月，宠以为田向收熟，男女布野，其屯卫兵去城远者数百里，可掩击也。

遣长吏督三军循江东下，摧破诸屯，焚烧谷物而还。--《魏书二十六 满宠传》

由此可知，军屯核心在“军”而不在“屯”。

宠以为田向收熟，男女布野，可掩击也

相对弱小的二流军阀，如吕布、张绣、孔融、刘备等人，因实力有限，缺乏稳定的外部环境，故无力实行军屯。

“游食于人”的浮萍，乃不知命在何方，今朝冀北种谷，明夕可能已身在南越。何必为他人做嫁衣？

攸曰：“绣与刘表相恃为强。然绣以游军仰食于刘表，表不能供也，势必离。”--《魏书十 荀攸传》

至于生存环境更加恶劣的三流军阀，诸如郭祖、公孙犊、司马俱、管承等辈，或保山为寇，或入海做贼；“乃无终岁之计”，就更不用提军屯了。

即王沈所谓“吃的全靠抢，无敌自破就在眼前”。

自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计。饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离、无敌自破者，不可胜数。--王沈《魏书》

注：王《书》虽为秽史，但不涉及敏感事件的记载，亦可供参考。

丧乱之初的“军屯者”们，袁绍、陶谦、公孙瓒是什么情况呢？

此辈皆割据一州的巨型军阀，麾下铁骑战甲无数，因此外人不敢轻易窥伺其军屯粮谷。

注：汉末共十三州（一说十四州）。群雄混战早期，能割据一州者便是“大魔王”级别的怪物。按吕布所言，彼时“郡郡做帝、县县称王”；见《英雄记》，文多不载。

袁绍是当时海内第一枭雄，军力自不必多提。

公孙瓒有“白马义从”和乌丸突骑为羽翼，刀矛剑戟，光照天地；甚至临死前说得出“本以为天下大事、弹指可定”之类的雄豪之语。

瓒步兵二万余人为方阵，骑为两翼，左右各五千余匹，白马义从为中坚，亦分作两校，左射右，右射左，旌旗铠甲，光照天地。--《英雄记》

瓒曰：“昔谓天下事可指麾而定，今日视之，非我所决，不如休兵，力田畜谷。”--《魏书八 公孙瓒传》

陶谦在灵帝时即出镇徐州，且久经战阵，还曾参与讨伐西凉叛军（185）。

谦丹阳人，丹阳铁甲天下锐兵。内有同乡笮融、曹豹、许耽为辅弼；外有臧霸、孙观、刘备为藩卫。虽屡败于曹操，但镇压二三流军阀，保护屯田粮谷，亦不在话下。

丹杨山险，民多果劲，逋亡宿恶，咸共逃窜。山出铜铁，自铸甲兵。俗好武习战，高尚气力。--《吴书十九 诸葛恪传》

因此，上述军阀们，靠着武力威慑，能顺利实行军屯。而建安前的曹操，恰恰无力实行军屯。

魏武初起（190-193），衣饭仰给袁绍。其治所、军队、官职皆为绍擅署。即陈琳所谓“鹰犬之才，爪牙可任”。

（绍）方收罗英雄，弃瑕录用，故遂与（曹）操参咨策略，谓其鹰犬之才，爪牙可任。

（袁）幕府辄复分兵命锐，修完补辑，表行东郡太守、兖州刺史，被以虎文，授以偏师。--《为袁绍檄豫州》

彼时曹操在兖州，治所在“东郡东武阳县”和“济阴郡鄄城”之间迁徙。两地距离袁绍的治所魏郡邺县，几乎是一墙之隔。

若袁绍翻脸，派人强行收割曹操的粮食，那只能干瞪眼。

兴平年间（194-195），兖州豪强变节，陈宫、张邈、张超等人迎接吕布，“百城皆叛”。导致在兖州落脚未几的曹操，疲于奔命，镇压乱党。

兖州之战前后打了一年，直到“旱、蝗、人相食”，双方才罢兵言和。吕布东奔刘备，把一个糟蹋到不成样子的兖州烂摊子，丢给曹操。

与布相守百馀日。蝗虫起，百姓大饿，布粮食亦尽，各引去。--《魏书一 武帝纪》

曹、吕战于兖州，旱蝗四起，人民相食

当时的后勤状况坏到极点，别说粮谷桑葚，曹军已开始以“人肉”为食。还被迫解散了许多新招募的兵丁。

初，太祖乏食，（程）昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯，由是失朝望，故位不至公。--《世语》

是岁（194）谷一斛五十馀万钱，人相食，乃罢吏兵新募者。--《魏书一 武帝纪》

可见，兖州已经彻底断粮。

因此，翌年（196）即建安元年，曹操不得不南下许县。

一方面是脱离袁绍的控制范围，毕竟东郡和济阴郡离邺县太近，在彼处屯田，很可能被“军力更强”的袁绍收割。

另一方面是兖州残破，不堪再用。

还有一方面则是曹操缺乏屯田所需农具与耕牛，需要“假手于人”。

这就引出下一个专题，即“农耕战士”汝颖黄巾。

许县的“耕牛”与“佃户”

君子性非异也，善假于物也。

颍川许县，除了安置汉帝，更是曹操军屯的“理想国”。

原因有二。

其一是气候，其二是汝颖黄巾的“战备物资”。

先说气候。

客观评价，三国汉季的许县，是不大适合定都的。彼时“许下卑湿”，曹操攻破河北，立刻迁都邺县（204）；曹丕篡汉自立，则改都河南洛阳（220）。许县只是“囚质汉帝”的金丝笼。

绍说操以许下埤湿，洛阳残破，宜徙都甄城，以就全实。--《后汉书 袁绍传》

注：即袁绍想让曹操迁治回兖州济阴郡鄄城，靠近邺县，方便监视。

但恰恰因“许下卑湿”，屯田再合适不过。

曹操在此使妹夫任峻、颍川枣袛等人大兴耕作，一年积谷百万斛。之后逐步将“军屯”从颍川拓展到淮南、陇西。

到了三国后期，邓艾大发狂言，号称要在陈县、项县、寿春一带开辟新田，一年收谷五百万斛，六年收谷三千万斛，供“十万战甲”五年之用。

计除众费，岁完五百万斛以为军资。六七年间，可积三千万斛於淮上，此则十万之众五年食也。--《魏书二十八 邓艾传》

征西将军邓艾，大作屯田，军食足用

由此印证，屯田的开辟拓展，实际是以“军力强盛程度”和“政权稳固程度”为依托。

有兵才有田，无兵只能被收割。

再说汝颖黄巾。

豫州汝南、颍川的黄巾，属于很有特色的异类。

不同于纵横兖州、焚烧青冀的“青徐黄巾”；“汝颖黄巾”具备屯田习俗。

汝颖黄巾在初平元年（190）便扎根此地。彼时其响应南阳袁术的号召，与术合纵；又支援袁术盟军、屯驻鲁阳县的孙坚。

汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万，初应袁术，又附孙坚。--《魏书一 武帝纪》

兴平元年（194）袁术东奔淮南。而成“悬军”的汝颖黄巾依然驻扎原地，直到建安初年（196）被“太祖定于许”。

建安元年，太祖定黄巾于许，遣使诣河东。会天子还洛阳。--《魏书十四 董昭传》

可知，在汝颖地区扎根至少六年（190-196）的黄巾军，必然有稳定的粮草来源。

这至少可从三处线索得到佐证。

其一是许褚用耕牛与贼交易粮食；其二是魏武对枣袛的悼词；其三是邓艾议屯田之疏。

许褚

许褚是魏武同乡，昔日在汝南做贼时，替地方豪强助拳。彼时黄巾寇暴，与褚相攻公累日，不克。

褚军乏粮，而“贼不乏食”；且黄巾军有充裕存粮，点名“要用粮食交易许褚的耕牛”。

褚飞石掷之，所值皆摧碎。贼不敢进。粮乏，伪与贼和，以牛与贼易食。--《魏书十八 许褚传》

可以清晰看到，一者黄巾军需要耕牛；二者黄巾军有可供交易的粮草。黄巾的存粮，甚至比地方豪强更加充盈。

枣袛悼词

曹操在“初代典农中郎将”枣袛的葬礼上，沉痛哀悼：

昔日在许县攻破黄巾，得到贼人的“物资赞助”，才得以开辟屯田。”

大军粮乏，得东阿以继，祗之功也。及破黄巾定许，得贼资业。当兴立屯田。--《魏武故事》

可知，所谓“得贼资业”，无外乎农具与耕牛。当然也包括了“长于耕作”的汝颖黄巾降人。

邓艾上疏

邓艾在倡议“大兴军屯”的奏疏中，点名指出“昔日攻破黄巾，因为屯田，在许县积累了粮谷”。

昔破黄巾，因为屯田，积谷于许都以制四方。今三隅已定，事在淮南。--《魏书二十八 邓艾传》

材料中的“因为”不是指因果关系，而是“因”（凭借）“为”（实行）之意。

凭借者，无外乎魏武昔日所言“得贼资业”与许褚所易之“耕牛”。

由此可知，许县屯田，实际倚仗的恰恰是当地的“长于农耕”的黄巾军。

这也解释了，曹操在兴平二年（195）将大本营迁离兖州之后，为何选择许县作为新的老巢。

除了兖州荒残、袁绍威逼之外，恰恰是因许县的“卑湿”气候，以及当地拥有大量农具耕牛的汝颖黄巾，可以助曹操“资成大业”。

小结

军屯非三国特有，滥觞大约始自西汉武帝。

汉末丧乱，群雄割据；袁绍、陶谦、公孙瓒皆为军屯推广者，且效果喜人。丰盈的粮草，也是这些大军阀纵横地方的底气所在。

同时，也能从多处线索看到，被污蔑为“仰食桑葚”的袁绍军队，实际后勤物资相当充沛。反倒是曹操，兵寡粮少，气力不支，处于明显劣势。

曹操在建安年间（196）始兴屯田，于汉末群雄中，已属相当迟钝。

原因无他，军屯之核心在“军”不在“屯”。没有强大武力保护的屯田，无异匹夫怀璧，奔于草莽，必被恶兽吞噬。

典型案例即孙权在合肥新城军屯，秋收之际、却被满宠一把大火烧为白地。

曹操初期不兴屯田，原因来自多方面。

一方面是彼时（190-195）治所离袁绍太近，在“武运不昌”的情况下，在东郡或济阴屯田，很可能遭到袁绍恶意收割。

兴平年间（194-195）的吕布之乱，使兖州化作焦土。人心浮动、吏民残食，完全不具备军屯的稳定环境。

曹氏离开兖州，迁治许县（196），恰恰是看中其“卑湿”的气候；以及屯驻当地、拥有大量农具和耕牛的汝颖黄巾。

彼时袁术已东走淮南，汝颖飞地易取，故迁都于此；顺便迎接汉帝，挟天子以令诸侯。

客观评价，曹魏屯田，虽然有助统一，但赋税极重，且逼迫外乡百姓迁徙，强行驱赶至“军屯区”服劳役。流亡奔走、聚众叛乱的佃户，数不胜数。

屯田客吕并自称将军，聚党据陈仓。--《魏书二十三 赵俨传》

是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡。

涣白太祖曰：“夫民安土重迁，不可卒变，易以顺行，难以逆动，宜顺其意，乐之者乃取，不欲者勿强。”--《魏书十一 袁涣传》

对此，魏武本人是相当了解的。其诗歌《蒿里行》即侧面反映了彼时惨状：

白骨露于野，千里无鸡鸣。

生民百遗一，念之断人肠。

天下崩裂，九州鼎沸，诸侯混战，黔首流离。每一株作物，恐怕皆生长于吏兵甲士的坟冢间；每一粒粮谷，恐怕都沾染了屯垦百姓的血和泪。

我是胖咪，希望你幸福。

我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。

Thanks for reading.